Ampère favorise la durabilité en utilisant la bonne métrique

L'informatique d'entreprise peut apprendre des hyperscalers et des fournisseurs de services cloud (CSP) qui déploient une infrastructure à grande échelle. Ces organisations qui monétisent les actifs informatiques ont effectué la modélisation et les calculs complexes qui ont abouti à un environnement conçu pour les meilleures performances au moindre coût.

Pour alimenter ces modèles complexes, les organisations qui déploient des serveurs à grande échelle ont tendance à mesurer les performances et la puissance au niveau du rack. Autrement dit, quelle quantité de travail un rack de serveurs peut-il effectuer et à quelle enveloppe de puissance. Et pour les charges de travail natives du cloud qui ont tendance à être légères et cohérentes en termes de performances, le travail est mesuré en cœurs.

Cela dit, chaque CSP majeur a déployé des serveurs basés sur Arm pour prendre en charge les charges de travail des clients à usage général. Et compte tenu de la conception et des performances du processeur Altra Max d'Ampere, il n'est pas surprenant que ce soit le processeur de choix de chaque CSP qui n'a pas conçu sa propre puce Arm.

Dans les quelques sections suivantes, j'examinerai l'évolution du marché des processeurs de centre de données et où Ampere propose une solution convaincante qui offre des performances, des coûts et une durabilité. Je vais également creuser dans la mesure de la puissance et des performances au niveau du rack et pourquoi je pense que c'est la bonne métrique.

Le marché des CPU - un bref historique

Le centre de données d'entreprise est depuis longtemps un espace dominé par x86, où deux acteurs majeurs ont conduit un cycle d'innovation pour les développeurs de logiciels et les professionnels de l'informatique répondant aux besoins des entreprises. Les applications essentielles à la mission et à l'entreprise développées dans un modèle à trois niveaux ont été déployées à grande échelle dans les centres de données d'entreprise. À mesure que les besoins en calcul augmentaient, les organisations informatiques ont ajouté davantage de serveurs et de stockage.

Le modèle d'exploitation ci-dessus a très bien servi les entreprises pendant très longtemps. Et lorsque la technologie de virtualisation a commencé à être adoptée dans l'entreprise, l'efficacité opérationnelle a encore été réalisée, car le déploiement et la gestion des serveurs virtuels ont permis d'accélérer le temps de fonctionnement.

Au fur et à mesure que le cloud computing évoluait de la naissance à un élément critique du centre de données d'entreprise, les architectures natives du cloud sont devenues une méthode préférée de conception et de déploiement d'applications pour des raisons de performances, de mobilité et de sécurité. Et le cloud natif était réservé à plus que le simple développement de nouvelles applications ; de nombreuses organisations refactorisent et restructurent ces applications critiques pour la mission et l'entreprise conçues traditionnellement dans le cadre des efforts de transformation numérique.

Les charges de travail natives du cloud sont conçues pour être légères et mobiles. Le concept est qu'une application est décomposée en plusieurs microservices différents qui ne s'exécutent que lorsque cela est nécessaire et peuvent être partagés avec d'autres applications. Et ces services se déplacent de serveur en serveur, de sur site à hors site et de cloud à cloud.

Je n'écris pas ceci pour essayer d'éduquer un lecteur qui comprend déjà le concept de cloud-native, mais plutôt pour faire correspondre ces besoins à l'évolution des CPU dans le cloud. Ces nombreux services légers tournant et ralentissant en permanence bénéficient d'un serveur alimenté par un processeur avec de nombreux cœurs à un seul thread pour prendre en charge ces caractéristiques de performances. Et ceci, en substance, est le processeur Arm. Lorsqu'AWS a introduit pour la première fois son processeur Graviton maison, il a rapidement réussi à prendre en charge ces charges de travail cloud à usage général qui explosaient dans les entreprises de toutes tailles et de tous types. Et pour un analyste (et une industrie), le succès de Graviton a prouvé la viabilité du centre de données Arm dans le cloud (et hyperscale) car il entraînait un niveau de densité de calcul inégalé, ainsi qu'une enveloppe de puissance réduite qui entraînait des économies de coûts réelles et mesurables.

Entrez Ampère

Alors qu'AWS travaillait au développement interne de Graviton, quelques anciens dirigeants d'Intel et vétérans des semi-conducteurs travaillaient tranquillement à la conception et à la livraison d'un processeur Arm commercial qui pourrait prendre en charge tout le monde. Entrez Ampère Computing. Basé sur l'architecture Neoverse d'Arm, Altra Max est un processeur qui allie les performances, la fiabilité et la cohérence de x86 aux économies d'énergie associées à Arm.

Ampere positionne Altra Max comme le premier processeur cloud natif du marché. J'aime ce positionnement car il décrit avec précision où je vois le CPU jouer - avec les CSP et les environnements hyperscale. Il s'agit d'organisations qui déploient des centaines de milliers de serveurs et ont tendance à mesurer les performances et la puissance au niveau du rack.

Le positionnement d'Ampère a trouvé un écho chez les CSP. Suite au succès d'AWS avec Graviton, les principaux fournisseurs de cloud restants ont adopté Altra Max et proposé des instances basées sur Arm comme alternative économique pour prendre en charge les charges de travail natives du cloud. Oracle (un investisseur dans Ampere) a d'abord lancé son instance Oracle Ampere A1 Compute, avec une disponibilité dans toutes les régions. Microsoft Azure a emboîté le pas avec trois types d'instances - les séries Dpsv5, DPlsv5 et Epsv5 (nommage très créatif, puis-je ajouter). Et Google Cloud Platform (GCP) a fermé la marche avec le lancement des instances Tau T2A.

Il y a deux façons d'envisager cette adoption d'Ampère dans le cloud. La première est qu'AWS a exercé une pression concurrentielle sur le marché pour lancer une instance basée sur Arm, et Ampere a eu la meilleure histoire. La seconde est que les autres CSP ont vu la popularité de Graviton et les économies de coûts internes réalisées en déployant Arm à grande échelle, et Ampere a proposé une offre commerciale compétitive (et convaincante). Connaissant le marché des CSP, je mets tout mon argent dans ce dernier car il y a un avantage tangible et mesurable en termes de coût et de gérabilité. Et ces coûts sont répercutés sur la clientèle.

Approfondir l'efficacité de l'ampère dans l'histoire du rack

La proposition de valeur d'Ampere concerne la densité de calcul et l'efficacité énergétique – par rack. Autrement dit, combien de cœurs de calcul peuvent tenir dans un facteur de forme d'unité de rack (RU) de 42 racks, et quelle est la puissance requise par ce rack de centre de données ? Lorsque l'on examine les performances et la puissance dans l'ensemble du centre de données, en particulier pour une charge de travail aux performances constantes comme le cloud natif, cette mesure au niveau du rack est la meilleure mesure. Il permet à un architecte de centre de données d'extrapoler rapidement la capacité de calcul par rapport aux besoins à grande échelle. Il permet également une mesure très rapide et précise de la consommation d'énergie et de l'efficacité énergétique.

La mesure au niveau du rack des performances et de la puissance est également importante car elle répond au défi de pratiquement tous les architectes de datacenters : comment générer une efficacité maximale. Si, en tant qu'architecte de centre de données, je peux prendre en charge mes charges de travail natives du cloud dans 3 300 racks au lieu de 10 000 racks, cela représenterait des économies substantielles en termes d'espace au sol du centre de données (et d'alimentation, de gestion, etc.). Le premier avantage évident est le coût réduit de 1/3 de l'espace requis pour ma batterie de serveurs. Le deuxième avantage évident est la facture d'électricité réduite que je paie chaque mois, ce qui est particulièrement important compte tenu de la flambée des coûts énergétiques d'aujourd'hui. Et le troisième concerne les économies de coûts moins évidentes (mais substantielles) réalisées grâce au déploiement, à la surveillance et à la gestion d'un nombre réduit de serveurs.

Ces économies sont importantes. Et c'est précisément ce que prétend Ampère.

Ampère revendique jusqu'à 3 fois la réduction des racks de centre de données nécessaires

Il est important de noter que ce qui précède compare Ampère à une configuration N-1 de ses concurrents. Le processeur de 4e génération d'AMD prend en charge jusqu'à 96 cœurs (bientôt 128 cœurs) par CPU. De même, le processeur Xeon de 4e génération d'Intel prend en charge jusqu'à 56 cœurs. Cela dit, les processeurs de 3ème génération sont visibles sur le marché.

Je noterai également que Moor Insights & Strategy n'a pas effectué les tests ni effectué d'analyse méthodologique détaillée, mais les tests passent notre première analyse.

Les affirmations d'Ampère sont impressionnantes. Presque trop beau pour être vrai. Mais, comme je l'ai mentionné, les chiffres s'additionnent. Et l'entreprise fait beaucoup de bruit derrière sa campagne pour souligner ces avantages sur le marché.

N'oublions pas la durabilité

L'autre domaine dans lequel Ampère fait du bruit est l'inclinaison évidente vers la durabilité. La réduction de l'empreinte carbone étant une priorité absolue pour pratiquement toutes les entreprises (et en fait tous les CSP) - une réduction de 2,8 fois la consommation d'énergie s'additionne à grande échelle.

Les revendications de durabilité d'Ampère profitent à tous

Il y a deux façons d'envisager la durabilité : la vision idéaliste « sauver la Terre mère » et la vision pragmatique « économies de coûts ». Chacun est légitime et important pour une entreprise. Et encore une fois, Ampère fait des déclarations très audacieuses. Un centre de données cloud prenant en charge les charges de travail natives du cloud avec Ampere peut grandement contribuer à atteindre les objectifs de durabilité. De plus, les économies de coûts peuvent, en énergie seule, être astronomiques.

Réflexions finales - est-ce trop beau pour être vrai ?

De grandes performances combinées à une empreinte carbone réduite et à des économies de coûts importantes semblent trop belles pour être vraies. Et je suis sûr que les joueurs x86 auront une réponse aux revendications du compteur Ampère. N'est-ce pas ainsi que fonctionnent ces campagnes ?

Il y a du mérite aux affirmations d'Ampère. Nous ne vivons plus dans un monde de centres de données où x86 est la seule option, et le déploiement d'Arm ne se heurte plus à un état d'esprit "oui, mais", en particulier dans le cloud. L'écosystème ne distingue plus fortement les architectures et, en fait, l'écosystème logiciel natif du cloud a soutenu avec enthousiasme Arm en tant que plate-forme de support. Et oui, la puissance d'un rack est la bonne mesure.

Ampère s'est taillé une place dans le centre de données, et la société s'est sans aucun doute révélée être le premier fabricant de puces à fournir pour le cloud. Et cette pression concurrentielle profite à tous, en particulier au client.

Remarque : les rédacteurs et éditeurs de Moor Insights & Strategy peuvent avoir contribué à cet article.

Moor Insights & Strategy fournit ou a fourni des services payants à des entreprises technologiques comme toutes les sociétés d'analyse de l'industrie de la recherche et de la technologie. Ces services comprennent la recherche, l'analyse, le conseil, le conseil, l'analyse comparative, le jumelage d'acquisitions et le parrainage de vidéos et de conférences. La société a eu ou a actuellement des relations commerciales rémunérées avec 8×8, Accenture, A10 Networks, Advanced Micro Devices, Amazon, Amazon Web Services, Ambient Scientific, Ampere Computing, Anuta Networks, Applied Brain Research, Applied Micro, Apstra, Arm, Aruba Networks (maintenant HPE), Atom Computing, AT&T, Aura, Automation Anywhere, AWS, A-10 Strategies, Bitfusion, Blaize, Box, Broadcom, C3.AI, Calix, Cadence Systems, Campfire, Cisco Systems, Clear Software, Cloudera, Clumio, Cohesity, Cognitive Systems, CompuCom, Cradlepoint, CyberArk, Dell, Dell EMC, Dell Technologies, Diablo Technologies, Dialogue Group, Digital Optics, Dreamium Labs, D-Wave, Echelon, Ericsson, Extreme Networks, Five9, Flex, Foundries.io, Foxconn, Frame (maintenant VMware), Fujitsu, Gen Z Consortium, Glue Networks, GlobalFoundries, Revolve ( maintenant Google), Google Cloud, Graphcore, Groq, Hiregenics, Hotwire Global, HP Inc., Hewlett Packard Enterprise, Honeywell, Huawei Technologies, HYCU, IBM, Infinidat, Infoblox, Infosys, Inseego, IonQ, IonVR, Inseego, Infosys, Infiot, Intel, Interdigital, Jabil Circuit, Juniper Networks, Keysight, Konica Minolta, Lattice Semiconductor, Lenovo, Linux Foundation, Lightbits Lab s, LogicMonitor, LoRa Alliance, Luminar, MapBox, Marvell Technology, Mavenir, Marseille Inc, Mayfair Equity, Meraki (Cisco), Merck KGaA, Mesophere, Micron Technology, Microsoft, MiTEL, Mojo Networks, MongoDB, Multefire Alliance, National Instruments, Neat, NetApp, Nightwatch, NOKIA, Nortek, Novumind, NVIDIA, Nutanix, Nuvia (maintenant Qualcomm), NXP, onsemi, ONU G, OpenStack Foundation, Oracle, Palo Alto Networks, Panasas, Peraso, Pexip, Pixelworks, Plume Design, PlusAI, Poly (anciennement Plantronics), Portworx, Pure Storage, Qualcomm, Quantinuum, Rackspace, Rambus, Rayvolt E-Bikes, Red Hat, Renesas, Residio, Samsung Electronics, Samsung Semi, SAP, SAS, Scale Computing, Schneider Electric, SiFive, Silver Peak (maintenant Aruba-HPE), SkyWorks, Stockage optique SONY, Splunk, Springpath (maintenant Cisco), Spirent, Splunk, Sprint (maintenant T-Mobile), Stratus Technologies, Symantec, Synaptics, Syniverse, Synopsys, Tanium, Telesign, TE Connectivity, TensTorrent, Tobii Technology, Teradata, T-Mobile, Treasure Data, Twitter, Unity Technologies, UiPath, Verizon Communications, VAST Data, Ventana Micro Systems, Vidyo, VMware, Wave Computing, Wellsmith, Xi linx, Zayo, Zebra, Zedda, Zendesk, Zoho, Zoom et Zscaler. Patrick Moorhead, fondateur, PDG et analyste en chef de Moor Insights & Strategy, est un investisseur dans dMY Technology Group Inc. VI, Fivestone Partners, Frore Systems, Groq, MemryX, Movandi et Ventana Micro.